Föstudaginn 20. október birtist frétt á Stöð 2 og á Visir.is, undir yfirskriftinni “Jörðin er að kólna“. Okkur hér á ritstjórninni þótti þetta frekar undarleg frétt, þannig að við báðum um frekari upplýsingar frá fréttamanninum sem gerði fréttina. Við erum honum þakklátir fyrir, að hann var okkur innan handar og gaf okkur tengil á fréttina sem hann hafði unnið sína frétt eftir. En áður en við kíkjum á það viljum við koma betur inn á innihald fréttarinnar á Vísi og Stöð 2.
Fyrst og fremst þá virðist vera sem umræða um kólnun Jarðar sé byggð á mælingum sem ná yfir of stuttan tíma til að hægt sé að tala um kólnun. Það eru og verða alltaf sveiflur í hitastigi og þar af leiðandi er ekki marktækt að kíkja á hitastig frá t.d. 2005 og segja að leitni hitastigs sé lækkandi. Við fjölluðum um þetta á þessum síðum fyrir ekki svo löngu síðan í frétt um að tölfræðilegar upplýsingar túlkaðar af tölfræðingum benda til að jörðin sé að hlýna. Vísindamenn hafa bent á að tímabundnar sveiflur í veðurfari til nokkurra ára séu ekki mælikvarði á sveiflur í loftslagi. Sjá t.d. mýtuna “Það er að kólna en ekki hlýna“.
Í fréttinni er talað um að “Vísindamenn sem trúa því ekki að jörðin sé að hlýna af mannavöldum benda á þessar tölur máli sínu til stuðnings.” Ekki er bent á tölur í fréttinni, þannig að erfitt er að sjá hvaða tímabil er verið að tala um. Fyrir utan fáa vísindamenn sem eru sumir hverjir sérfræðingar í öðru en loftslagsfræðum, þá er, samkvæmt könnun sem gerð var meðal vísindamanna, stór hluti af sérfræðingum í loftslagsmálum sammála um að mannlegar athafnir sé stór þáttur í að breyta hnattrænum meðalhita jarðar.
Tilvitnun í loftslagssérfræðinginn Mojib Latif frá Þýskalandi er einnig hluti fréttarinnar, þar sem segir að hann spái því að Jörðin fari kólnandi í kannski áratug eða svo. Við tókum þessi orð Mojib Latif fyrir í færslu hér á heimasíðunni þann 9. október s.l., færslan nefndist því lýsandi nafni “Hvernig verða mýtur til?“, þar er farið nokkuð vel í það sem Mojib Latif segir í raun og veru, og hvernig þau orð eru svo rangtúlkuð í kjölfarið.
Í fréttinni eru loftslagslíkönin einnig nefnd:
“Hitt er alveg ljóst að loftslagslíkönin sem þeir vísindamenn sem trúa á sekt mannsins hafa vísað til spáðu ekki fyrir um þessa kólnun.
Þetta viðurkenna bæði trúaðir og vantrúaðir. Mojib Latif viðurkennir að mjög þurfi að bæta líkönin.”
Fyrst er hér að nefna að verið er að blanda saman trúarbrögðum og vísindum, hægt er að benda á færslu um trúarbrögð í loftslagsvísindum sem nánari lesningu. Þess ber einnig að geta að loftslagslíkön eru að sjálfsögðu í stöðugri þróun, og Mojib Latif er einn af þeim fjölmörgu sem taka þátt í því starfi að gera þau betri. Vísindamenn eru enn að átta sig á því hvernig samspil hina ýmsu þátta er í loftslagsfræðunum, og það er starf sem er alltaf í gangi.
Þetta voru helstu atriði sem við vildum fá fram varðandi þessa frétt, ásamt því kannski að taka fram að spádómar um hlýnun munu ekki að öllu leiti getað varpað ljósi á náttúrulegar sveiflur, sem ýmist magna upp (magnandi svörun) undirliggjandi hlýnun vegna gróðurhúsalofttegunda eða draga úr og jafnvel lækka hitastig til skemmri tíma. Það er svo sem ekkert nýtt í því, en til lengri tíma gera spár ráð fyrir hlýnun jarðar vegna losunar gróðurhúsalofttegunda. Hversu mikil hækkun hitastigs verður er nokkurri óvissu háð, sjá meira um óvissu.
Það sem við settum fyrir okkur þegar við sáum fréttina, var að okkur fannst vanta heimildir, þ.a.l. sendum við fréttamanninum tölvupóst og báðum hann um heimildir fyrir þessari frétt. Hann sendi okkur í kjölfarið tengil á heimildina, sem var frétt af FoxNews. Sú frétt er nokkuð samhljóða fréttinni af Stöð 2 og Vísi. Í þeirri frétt er einnig tengill á grein sem tekin er af The Wall Street Journal, svo virðist vera sem frétt FoxNews sé unnin upp úr þeirri grein, sem er eftir mann að nafni Jeffrey Ball.
Við viljum að lokum benda á að okkur þykir miður þegar fjallað er um jafn mikilvægt málefni eins og loftslagsbreytingar, á þann hátt að verið er að hampa mýtum, þ.e. fullyrðingar sem ekki eru byggður á traustum vísindalegum grunni.
Afneitunarmönnum vex ásmegin. Kannski vegna þess að svo margir eru að taka loftslagbreytinga alvarlega, og vísindin er orðin svo sannfærandi … :
Fra George Monbiot :
http://www.monbiot.com/archives/2009/11/02/death-denial/
Sælir,
Þrátt fyrir ágæta umfjöllun ykkar um AP fréttina um daginn, lesa fréttamenn Stöðvar 2 greinilega
enn ekki loftslag.is.
Fréttin á föstudagskvöldinu var innihélt a.m.k. tvær meinlegar staðreyndavillur.
Önnur varðandi það að óumdeild væri að nú færi kólnandi, hin fór rangt með innihald erindis Mojib Latif.
Varðandi meinta kólnun þá ræðið þið þetta ágætlega í pistli ykkar frá 2. nóv.
Það er einnig nýleg fróðleiksgrein á vef VÍ um þetta.
(http://www.vedur.is/loftslag/frodleikur/greinar/nr/1749)
Loks var Rasmus með fína grein um þetta fyrir c.a. ári. (Sjá
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/11/mind-the-gap/)
Varðandi Latif þá var Árni Snorrason Veðurstofustjóri á erindi Latif og kannast ekki við lýsinguna sem fréttin gefur.
Erindið og hljóðskrá má nálgast á
http://www.wcc3.org/sessions.php?session_list=PS-3
Erindi Latif er um áratugaspár (“decadal prediction”) og staðhæfing hans um ófullkomin líkön á aðallega um það verkefni. Ef hægt er að bæta slíkar spár ætti það hinsvegar að skila sér í betri loftslagslíkönum fyrir sviðsmyndakeyrslur eins og notaðar eru af IPCC.
Það mótmælir því enginn að loftslagslíkön séu
ófullkomin (og Latif ræðir þetta í þaula), – en það er mikill munur á áratugaspám og sviðsmyndakeyrslum. Loftslagsspár IPCC eru ekki áratugaspár, líkönin hafa engar áhyggjur af því hvort það er árið 2008 eða 2018, þau bregðast við breytingum á jaðarskilyrðum (aukning GHL oþh). Sviðsmyndakeyrslur eru dæmi um það sem kalla má jaðargildaspár (boundary value problems) en hefðbundnar veðurspár eru dæmi um upphafsgildaspár (initial value problem). Latif segir að áratugaspár séu sambland beggja.
Eitt af því sem hefur verið reynt á undanförnum árum er að keyra mörg líkön með ólíkum upphafsskilyrðum til að fá mat á óvissuna, bæði þá náttúrulegu og einnig vegna ónákvæmni í líkönum (þessi óvissa er líka rædd í öðrum erindum á WCC3, sjá t.d. Meehl sem talaði á eftir Latif)
Því er fullyrðing fréttarinnar um að “líkönin hafi misst af kólnun síðustu ára” alfarið út að aka. (1. það kólnaði ekki, 2. líkönin spá ekki breytingum næstu áratuga).
Morten: takk fyrir tengilinn – vonandi er Monbiot bara óþarflega svartsýnn ;o)
Halldór: þakka þér fyrir fróðlega athugasemd og sérstaklega fyrir þennan fróðleiksmola á heimasíðu Veðurstofunnar.